审稿人批了“叙述松散”，年轻作者坐着删了三页，却越来越抓不住主线。（教学模拟）
从现场找一个入口
教练：“如果请审稿人指出读到哪里开始走神，你想让他怎么标？”
客户：“让他在第一次不知道谁在说话的地方画线，再告诉我他猜是谁。”
抽象评价可以表达读者真实感受，却很难直接指导作者动笔。编辑把走神的第一处标出来以后，作者才可能区分指代不清、铺垫太长和叙事顺序跳跃。先保留原版方便对读。
让发现进入下一次尝试
先只修一处指代，请同一读者回看。
改稿后另一个读者仍然卡住，但位置提前了一段。原来他并不知道两个人物是兄妹。这个回应提醒作者，给熟悉题材和首次阅读的人看，得到的资料可能不同。
带回实践
让评价变成能对照的阅读过程。相关条目见《NLP的语言》提问与澄清专题。
读者在哪里丢掉了线索
作者把文章念给朋友听。朋友在第二段问：“刚才那个‘她’还是姐姐吗？”作者有点意外，自己写的时候人物面孔一直清清楚楚。他之前删掉三页背景，实际上没有处理让读者迷路的那一次称呼变化。编辑评语里的“松散”，只有回到一次具体阅读经验，才变得可以动笔。
教练可以问作者希望修改后让读者做到什么。他先说“觉得紧凑”，停了停又说：“我希望他不用倒回去，也知道谁在给谁写信。”这个目标允许原来的慢节奏留下，不必为了消除一个形容词，把自己珍惜的段落全部删掉。
修过代词以后，再让另一位首次接触故事的人读。对方能分清人物，却仍觉得最后的决定来得突然。这是一个新问题，可以检查前文有没有埋下选择的依据。第一次改动解决的部分应当保留，读者的新疑问也值得记录，两次反馈不必争谁更正确。
阅读 4