在“介绍NLP”系列中,我们从Joseph O’Connor 和 John Seymour的《Introducing NLP》出发,讨论与教练、沟通及日常学习有关的问题。本篇关注不同视角:先理解概念,再放进一个具体情境,看看怎样选择合适的观察和提问。以下案例为本系列原创的教学虚构场景。

从一个具体情境开始

两位合伙人对产品上线争执不下。一位把反复检查理解成不信任,换个角度想后,意识到对方也许担心售后承诺。但他承认,这仍然只是自己的推测。

当事人说:“他每次都卡着不让上。”

这句话值得停下来听。它既表达了此刻的理解,也可能包含尚未展开的背景。我们先带着“不同视角”这个观察角度了解,而不急着给当事人贴一个模型标签。

不同视角:从自己、他人和旁观者的位置看问题:情境插图1

这个概念帮助我们看见什么

同一场对话,可以从自己的体验、对方可能的立场,以及较有距离的观察位置来思考。NLP的知觉位置或三重描述,提供了转换视角的学习方式。它提醒我们:困住人的有时不是信息完全不足,而是只剩一个观察入口。

尝试站在他人的立场,并不意味着真的知道他怎么想。那仍然是自己的想象,需要标明不确定性;如果条件允许,可以进一步与对方确认。旁观位置也不是更高明的真相,只是暂时改变关注距离。

在教练对话里,不一定需要走位或复杂引导。可以问:“如果用旁观者的语言描述刚才的互动,会看到什么?”再回到当事人自身的需要。转换视角的目的不是要求他体谅所有人,而是让选择建立在更丰富的信息上。

一个需要分清的地方

想象他人的经验与核实他人的经验不同。移情式的理解可能有启发,但不应被当成对方动机的证据。

因此,这次讨论先把一个判断放在桌面上:客户多看见一项可能的信息,同时能够区分想象与证据,并保有自己的立场。这个判断关注当事人实际得到的帮助,而不是教练是否完整展示了术语。即使沿用同一个模型,不同人的探索方向也可能不同。

这一问为什么值得问

教练可以邀请:“如果从他的任务看,他可能在关注什么?”

一种可能的回应是:“可能怕承诺做不到。我需要问他具体担心哪件事,不能只猜。”

转换视角提供了一个可核实的问题,同时不要求客户牺牲自己的进度需要。回到协商时,双方仍要讨论质量标准、时间和责任。

这里选择提问的依据,是前面那句“他每次都卡着不让上。”与当前任务之间的关系。若回答带来新的相关信息,可以继续;若对方觉得没有帮助,就回到他真正想谈的部分。示例中的回应是一种可能,并不是期待真实客户照着说的标准答案。

不同视角:从自己、他人和旁观者的位置看问题:情境插图2

怎样把理解放进对话

1. 先说清自己的体验。先从一个具体而普通的片刻进入,避免用整体评价代替情境。让当事人决定哪些信息值得展开,教练只补充与当前目的有关的询问。若已经有清楚描述,就从已有信息继续,不必重新走一遍入口。

2. 尝试另一个可能视角。这一环节关注含义与依据。可以把听到的词或观察到的变化带回核实,但不要替对方决定答案。不同意、想换个说法,或者暂时不知道,都可以作为真实回应进入讨论。

3. 以观察语言描述互动。让选择与现实条件接上。需要时同时考虑时间、资源、关系和可能代价。一个想法听起来有启发,不表示当事人已经愿意行动,也不表示外部条件已经具备。

4. 回到自身需要与实际选择。最后回看这份探索是否带来有用信息。可以保留一个问题、一项新的理解或一次小尝试;如果需要暂停、改变焦点或寻求其他支持,也让当事人把理由说明白。

可以从哪些问题进入

下面的问题提供不同入口,不必按顺序逐个问完。先看你听到了什么、客户此刻想推进什么,再选择最贴近的一问。

“从你的角度最重要的是什么?”

“对方可能关注什么,而哪些还不确定?”

“旁观者能看到哪些具体互动?”

“换个角度后有什么新增信息?”

“你仍希望怎样照顾自己的需要?”

如果一个问题已经让当事人开始思考,就给回答以空间。后续可以使用他的关键词继续,也可以先复述你听见的理解,请他修正。问题的数量不能替代倾听,漂亮的问法也不能替代对回应的判断。

使用时还要留意什么

理解一个人时,最容易走快的地方,是从一句话直接得出完整解释。模型能帮助整理思考,却不能取代继续了解。客户说出一个判断,教练可以先问这份判断与什么经验有关、在当前生活中起什么作用。即使解释很符合课堂上的框架,也需要留出被客户修正的位置。

这里有两类信息值得并排保留:一类是当事人已经能够确认的事情,另一类是仍在探索的意义。前者让讨论有现实基础,后者让人有机会重新认识自己的需要。若只核对事实而不理解意义,对话可能很准确却没有触及在乎;若只解释意义而不核对事实,也可能在一个未经确认的故事里越走越远。

当事人说更清楚了,可以继续问清楚在哪里:是看见了一个以前忽略的条件,还是发现原来的理解仍然成立?两种回应都可能有价值。学习不必以推翻旧看法为目标,也不必为了显得有深度而不断追问更抽象的层面。能够带着更完整的信息选择,已经是一项具体收获。

如果探索使话题越来越远,可以把关注交还给客户:刚才的讨论与今天想推进的事情有什么关系?他也许希望继续理解,也许已经准备好谈现实安排。回到焦点不是打断深度,而是确认这份深度确实属于当事人。

让客户不断站到别人那边,可能削弱他表达自身需要的空间。每次转换后都应允许回到自己。

不同视角:从自己、他人和旁观者的位置看问题:情境插图3

一次可以带回生活的小练习

用自己、对方可能的角度和旁观描述各写几句,再标明哪些信息需要确认。

开始前先确认这是一项自己愿意做的普通观察。可以只写给自己;若与同伴练习,说明本次关注“不同视角”,不要求讲私人细节,也允许任何一方暂停。练习安排的用途,是获得学习资料,不是检验谁更会使用术语。

练习后用几行记录:当时发生了什么,我选择了怎样回应,对方怎样理解,以及下一次准备保留或调整什么。尽量使用具体原话和行为,把自己的解释另写为可修正的想法。这样再回看时,能够分清观察与判断。

这一次尤其可以检视:客户多看见一项可能的信息,同时能够区分想象与证据,并保有自己的立场。若没有出现这样的变化,不必急着加大力度;可以比较入口、时机和现实条件,重新决定是否继续。

同一个入口,可以有不同走法

如果客户像案例中那样回应“可能怕承诺做不到。我需要问他具体担心哪件事,不能只猜。”,可以先用他的语言核实:我有没有听懂,你现在更想继续哪一部分?随后再考虑“对方可能关注什么,而哪些还不确定?”这样的入口。继续的依据,是回答增加了与当前方向有关的信息,而不是教练已经准备好了下一题。

如果对方只说都可以、你说了算,不能立即当作已经达成共识。可以请他用自己的话说说,刚才关于“不同视角”的讨论有哪些贴近、哪些不贴近。若暂时没有发现,也允许诚实地停在那里。合作需要真实回应,不需要为了完成练习而表现出受到启发。

如果客户转而提出具体的安排或信息需要,就把这份变化纳入对话。想象他人的经验与核实他人的经验不同。移情式的理解可能有启发,但不应被当成对方动机的证据。 此时可以重新确认:我们现在谈的是你最希望推进的吗?他可能愿意继续原来的探索,也可能选择先处理现实条件。两种走法都需要依据他的目的与回应判断,不必机械维持原来的提问路径。

同伴复盘时,可以比较这几种可能:同一个问题在什么回应后值得继续,在什么回应后需要换入口?把判断依据说出来,再请练习对象核实自己的实际体验。这样学到的就不只是问句,还包括怎样根据反馈作出下一次选择。

常见问题

怎样判断自己开始理解了不同视角?

可以看你是否能用普通语言解释它,举出一个相关情境,并说出什么时候需要换入口。能够识别不适用的情况,也是学习的一部分。

示例中的问法可以直接照用吗?

可以参考,但先看对象、目的和语境。真实回答如果与示例不同,就跟着真实信息继续。练习的聚焦范围也不应被误写成所有教练对话的固定规则。

客户没有立刻采取行动,是否说明这次没有收获?

不一定。对“不同视角”的探索可能先形成一种新理解、一个待核实的问题或一个更清楚的需要。由当事人说明这些发现怎样服务于自己的方向,比替他宣布完成改变更可靠。

下一次继续

读完之后,可以先带走一个判断:想象他人的经验与核实他人的经验不同。移情式的理解可能有启发,但不应被当成对方动机的证据。把它放回一段真实而普通的经验中,观察它是否让你更能理解自己与他人。

本篇属于“介绍NLP”系列。

查看本书的30篇合集

下一篇:介绍NLP 20|信念与可能性:一项判断怎样影响选择

这篇文章如果你想分享出去的话,可以扫二维码,通过微信分享出去。

阅读 39