“我现在能理解她为什么坚持延期了。可客户周五要用，我也不能答应延期。”产品负责人把白板笔放了下来。客服负责人也点头：“我知道你答应了客户。可我手下只有三个人。”两个人终于听懂了彼此，白板上依然只有“周五上线”和“推迟一周”。
先问清楚，究竟是哪一部分必须一起发生
在这段教学模拟里，双方刚做完第二位置：各自能复述对方的为难。可选项还是两个。教练没有立刻找“折中”，而是请双方各找出一句自己可以负责核实的话——不是立场，是能打开核对的材料。
产品负责人翻开客户邮件，发现客户真正等的是月底前导出对账表。客服负责人也翻出上次的问题记录：最耗时间的是新用户第一次配置权限，已经配置好的人很少来求助。原来双方说的“上线”里，至少捆着三件不同的事：老用户导出报表、新用户开通权限、向所有客户发送通知。一直捆在一起谈，就只剩一个日期可争。
教练：假如现在把“所有人”和“所有功能”擦掉，周五最小的一项交付是什么？
产品负责人：……让已经配好权限的六家客户，先导出对账表。别的先放一放。不过技术上能不能只给六家开，我还没确认。
客服负责人：六家里有一家刚换了财务联系人。他们可能也得重新配权限。名单给我，我今天就能查。
教练注解：教练此刻问“最小交付”，是因为第二位置已经成立，继续互表理解不会多出一个选项；要把捆在一起的“上线”拆开，才可能出现第三条路。产品负责人一说出“六家客户”，客服负责人立刻要名单——对话从“我为什么做不到”转成“我们还缺哪份材料才能判断可行”。下一步因此不是催共识，而是去核实。
检查第三个办法是谁想出来的
教练当然也能直接建议“分批上线”。但他不知道合同有没有规定同时开放，也不知道技术人员能否单独回退。过早把建议摆在桌上，讨论很容易变成大家向教练解释为什么不行。请双方先交换手里的材料，往往能让一个新方案连同成立条件一起出现。
一个适合课堂练习的停顿点就在这里。请两人分别补完一句话：“如果要小范围先试，我最怕遗漏的是……”
产品负责人：我怕定向开放做成了，合同却要求全量同时。这个我得查。
客服负责人：我怕六家以外的人收到通知，咨询量一下子涌进来。
（若现场有技术同事，他也许会补一句：共用数据表的修改，无法只对六家回退。）
教练注解：这不是给新方案泼冷水。恐惧点被说出来，团队才认得出真正的限制。若确实不能分批上线，仍可商量先为六家客户人工导出一次，或者请客户确认最迟可接受的时间。每一种办法都有成本，应由有权限的人作取舍——不是由教练替他们选。
不用共识掩盖尚未确认的事
客服负责人：如果名单核对得上，我愿意周五留一个人接咨询。可如果公开发了通知，我们就接不住。
教练：那今天你能同意的是哪一项？还有哪一项要等谁答复？
客服负责人：我同意先查名单，也同意在名单核得上的前提下留一个人。公开通知——不行，得另定。
产品负责人：我下午确认定向开放和回退条件。客服先查名单。两项都满足才启动，公开通知另定时间。
教练注解：听见“愿意试”时，最好分清他同意的是核实条件、执行试验，还是全面推广。这三个决定落在不同的人和时间上。若写成一句“大家一致同意上线”，两个人第二天很可能再次失望。教练问“今天能同意哪一项”，正是为了把尚未确认的事留在待办里，而不是用共识盖住。
会后可以回看白板：原来的两个选择还在；新增加的选择有负责人、边界和待查条件。团队从这场对话带走的，是一个原先任何一方独坐在自己办公室里都难以提出的可检验方案。
这篇文章如果你想分享出去的话，可以扫二维码，通过微信分享出去。
